AdobeEdu
这说明接地气的话题，通俗易懂的语言，更能够被大家所接受理解，阅读兴趣率也会更大。而门槛较高、充满着专业术语的大厂设计方法论，愿意花时间看完的人并不多。
从整个数据趋势来看，愿意主动花时间去阅读大厂干货的人，似乎越来越少了，大家越来越没有耐心了，这导致大厂公众号的阅读量，也在持续走低。
一、为什么会这样？？判断下来主要有几点原因：
1、内容阅读是有疲劳期的，什么事情都有新鲜劲儿。
前几年没有大厂方法论能看到的时候，大家都会好奇，大厂内部做事情是啥样儿？跟外面到底有哪里不同？我没去大厂，但看文章是不是也能学会这些方法。所以当时每篇大厂干货，在发完热度都很高，多数人看完纷纷转发。
但方法的范围，总是有限的。所以时间一长，该看的都看完了，有的时候光看个标题就知道你要说啥。缺乏了新鲜感的内容，自然对读者的吸引力，也会大大降低。所以哪怕现在公众号的标题，加上“大厂”两个字，丝毫也不会对点击率有任何帮助
2、卷不动了，生活已经很艰难。上篇文章说了现状的生存环境有多么的恶劣，明明工作、生活已经很不开心了。
有空我当然是要摸摸鱼，刷刷短视频，来获得消遣。为什么吃饱了没事干，要去阅读这些生涩难懂的文章，而且很有可能，花了十几分钟看完，读了跟没读对自己没任何差别，也不会带来什么影响。
所以，我为什么要花时间没事去看这些所谓的大厂干货？？拿来干些别的不好吗？
3、要知道，让用户在某个场景持续的复访，一定是用户认为复访这块投入的时间成本，是会获得等额的价值回报的。
所以公众号的阅读场景也是一样，读者能在你的公众号里获得信息价值的输入，而且投入时间获得价值的比例，要远超其它场景，那么自然也就会持续的复访，每一篇文章都会有读者习惯性的去点击阅读。
所以其实大厂总结的方法文章，阅读量走低，没人愿意看完，最主要的原因，还是大家觉得花时间去读能获得的价值越来越少了，这是核心的问题点。
从内容供给层面来说，大厂的很多文章确实越来越缺少一些烟火味儿，过于注重方法论本身，而缺少对案例的解读。这会导致很多同学只能看到一些文章的表象，大概知道有这么一个事情而已，没有案例来配合解读，光是方法论，很多文章背后的思考，对于大部分读者而言，根本难以理解，所以自然能吸收到的价值也不多。
二、大厂发的文章，到底有没有实料？
答案是肯定的，年薪大几十万甚至百万级别的设计师，写出来的文章，怎么可能没有料？？只不过是因为文章角度的不同，每个人看到的、理解的也都不一样，有深有浅。
但为什么这么有料的文章，发表出来之后，会有很多人看不懂？或者难以理解到其中的精华？
还是分几点来说：
1、首先因为所处环境的不同，看文看不懂，是很正常的一件事情，要客观的认识到这一点。
特别是对于大厂类的文章，因为环境的不同，所以看文最好是从作者视角来理解这篇文章，搞清楚作者想传递的意图。有的文章，作者想传递的是项目的精神，有的是设计流畅方法，还有的纯属是提升团队品牌影响力用的，把项目包装的足够大，覆盖范围足够广。
如果抱着一副去学习设计技能的心态，去看那些讲思维推导，讲内部协作流程的文章，当然毫无用处，也看不懂精华部分。而如果你把自己假设在一个业务环境较为复杂，设计话语权较为低下的团队，再去看这种讲内部协作的文章，或许就会有用的多。
把自己带入进去思考，是接触核心思想的第一步。
所以看大厂内部的文章，要想看懂，首先就是要假设自己所在的环境与文中作者一样，再把自己代入到文章描述的环境中去，假想自己会怎么做，能不能做好，同时对比文章中的做法，看看是否具备可学习借鉴之处。这样你才能知道，为什么文章里的作者，要这样想，要这样做，背后的思考到底有哪些。这样文章的精华之处，也才能被自己所吸收。
2、大厂内部会有一套独有的世界观，所以也会诞生很多黑话，比如“抓手”、“闭环”、“赋能”、“生态”、“链路”、“组合拳“等等。
不在这个世界里，自然难以理解这个词的用意，但已经习惯在这个世界里的，自然觉得这个词很能代表某个具体的含义。比如“抓手”这个词其实就是核心竞争力的体现，你拿什么来笃定你这样做就会取得胜利。
很多大厂设计师都会说，这个设计方案的设计抓手，我认为是XXXXX。其实这句话的意思是，这个设计方案为什么我觉得会取得不错的效果，原因是有个XXXXX，就好比是必杀技一样，能够带来眼前一亮结果的case。
大厂的黑话之所以存在，也一定有必然的价值。咱们用不着带着追捧的眼光去看待这些黑话，也不用存在鄙夷的心态，平静的看待及理解就好。
除了上面这些黑话，我搜了一下，还有下面这些：
“复盘，赋能，抓手，对标，沉淀，对齐，拉通，倒逼，颗粒度，落地，中台，方法论，漏斗，组合拳，闭环，生命周期，打法，履约，引爆点，串联，价值转化，纽带，矩阵，协同，反哺，点线面，认知，强化认知，强化心智，交互，兼容，包装，响应，刺激，规模，重组，量化，宽松，资源倾斜，完善逻辑，抽离透传、抽象，复用打法，发力，精细化，布局，商业模式，联动，场景，聚焦，快速响应，影响力，价值，细分，垂直领域，维度，定性定量，聚焦，去中心化，关键路径，接地气，梳理，输出，格局，生态，结果导向，话术，体系，认知。”
问了几个在大厂的朋友，也顺带给我解释了一下。
复盘：回头总结这个项目，哪些做的好，因为什么原因。
赋能：怎么把这个能力，给别人带来 buff 加成。
落地：方案正式对外上线，取得成果
组合拳：一套搭配使用的策略
串联：把几件具备相同逻辑的事情，放在一起理解
….
所以这些黑话，也是让大家觉得大厂文章，难以理解的原因。在此我也呼吁一下大厂的设计师们，如果是对外的文章，还是尽量避免少用黑话，多用一些通俗易懂的语言，这样对于文章影响力的传播，门槛更低，范围也会更广。
3、大厂的多数文章，更注重讲述设计的价值，而不是设计的执行过程，很明显，抽象的概念要比具象的事情更有想象力更具备价值。
因为具体的执行方案、设计细节，其实都是这个抽象策略其中的一环，属于整套体系的一部分。
按照常用的金字塔表达逻辑，肯定是先讲述整个抽象的策略思维，这个思维会对现有业务模式，用户的认知有哪些影响。再是将这个策略思维，会有哪些层面的布局及调整动作，最后才是在哪些地方，大概会上哪些设计方案，设计层面会有哪些调整动作。这个抽象概念对于专业面的覆盖度，比较广也比较深，眼界跟思维没到达那个层次，确实难以理解。
所以从某种层面来说，看不懂设计思维、逻辑策略的同学，也不能完全把锅甩给写文章的人。
如果平时在工作上，只把视野完全放在执行上，只考虑这个图标怎么画好看，按钮的颜色要用什么颜色，而不去思考这个图标为了给用户传递什么样的信息，这个按钮的前后分别是要承载哪些功能体系，帮助用户解决哪些问题，在页面层级中，属于最重要还是次要，还是非必要。
三、那么又怎么能理解所谓的“设计策略”呢？
行业在进步，思维在发展。如果一直不注重设计思维层面、逻辑体系的培养，那么能看的，能学习到的，也只有这个配色要怎么配，这个图标要怎么画，我要怎么样快速画完一套UI稿了。如果此时给你接触一些再复杂一点的，讲思维的，其实也很难跟你达成共鸣，让你有眼前一亮的启发。
事实就是这样，从客观层面来讲，大厂的设计团队，无能在专业造诣，还是在对设计的理解，是有充足的资源能够去培养挖掘的。在大部分小设计团队，是不太可能会有时间和机会，让你去深度脱离业务，研究专业的。
所以一定层面来说，大厂的设计团队专业水准，跟一些小团队的专业水准，在设计侧的世界观与策略判断层面上，正在加速脱离，鸿沟也会越拉越大。因此越来越看不懂，不一定是人家文章写的越来越水了，而是你越来越难理解，人家到底重视什么，想在哪方面拿取设计的价值了。
当然这里不是鼓吹大厂多么的好，激励大家去大厂卷，毕竟适合自己才是最好的，只要钱够花，过得开心，职位够稳，在哪上班都是一样的。我只是想说，环境的不同，会导致思维方式不同、认知格局存在差异。
大家注重的点，会不太一样。就好比你注重设计的美观度、实用性。但人家会注重设计对业务策略的影响，对商业格局的变化，没有绝对的好与坏，这是我今天主要想给大家讲的。
所以，如果你对大厂的职位充满兴趣，你渴望通过设计，带来更多可能性，帮助业务拿到结果，在设计专业通道，走向更高的位置。
那么不妨沉下心来，看看这些你不一定能看懂的文章，一遍看不懂就两遍，熟能生巧，看的懂了，想的多了，自然就会明白。
另外，大厂文章有很多，但哪些适合自己重点阅读，哪些喵两眼就行了，这点要自己明白。凭心而论，像腾讯的ISUX、阿里的Alibaba Design 、京东的JDC，这些专业的设计团队，产出的文章，还是非常有干货，有深度的。前因、后果、策略、逻辑、设计亮点、方法论沉淀，都给你交代的明明白白的。
光看着，照着学，对设计的启发跟思维层面的成长，都能收获到不少。
